我学中医之前，在一条经常走的路边有一家诊所，门口有一块牌子写着：治感冒三天。当时我觉得很佩服：这么有把握！敢挂这样的牌子！但现在，对此就很不以为然：三天才治好？
所以，有疗效是一回事，效果好又是另一回事。什么是效果好？是一个很重要的问题，很多争议就是因为大家对“效果好”的认识标准不同。
比如，两年前的冬天流感大流行，国家卫计委发布了最新的《流行性感冒诊疗方案（年版）》，把流感当做温病分为几个类型，推荐了连花清瘟等几种中成药，我当时就对此提出批评，因为我发现：当时小儿感冒发烧（当然也包括流感）不是温病，是伤寒，按伤寒辨证治疗，一般一天就可以治好（参见拙文：《国家卫计委《流行性感冒诊疗方案》的中医部分完全不适用于目前的流感治疗》）。当时也有很多患儿，用了连花清瘟等药，也有效：温度有所降低，症状减轻了。但是，虽然有效但好得没那么快，或者只是高烧变成了低烧，几天了还没全好。
所以，虽然当时有很多中医和患者认为连花清瘟等药治小儿流感发烧很有效，但我认为不对证，效果不满意。
由此可见，很多争议是因为对效果认知的不同而产生的。比如，很多人认为用伤寒的方子可以治温病（意思是温病没有存在的必要），或反过来另一些人认为，用温病的方子可以治伤寒。可以是可以，效果怎么样呢？就算有效，效果会更好吗？
近些年，每年冬天我都写一篇当年冬天小儿感冒发烧的特点和治法，我是怎么知道的？——通过临床观察。
比如今年冬天：入冬后遇到小儿发烧，头痛头晕恶心，就按去年的治法，小柴胡汤合麻黄汤、葛根汤之类的方子治，结果治一天没好，舌苔反而从薄白变成了厚腻，换温病的方子，一下就好。如此，连续几例，我就发现今年冬天与去年不同，以后再遇到小儿感冒发烧就偏于按温病辨证，结果效果很好。
对于治疗小儿感冒发烧，我认为的效果好，是大部分（70%）一天就烧退病愈，达不到就是效果一般。
点击题目下蓝色字：一三生，